Влияние минеральных добавок на развитие щелочной коррозии в портландцементных бетонах с реакционноспособным гравийным заполнителем

РЕФЕРАТ. Интенсивность щелоче-кремнеземной реакции (ЩКР) — деструктивного взаимодействия между щелочами и реакционноспособным SiO_₂ в материалах, содержащих портландцемент и заполнители, — обычно оценивается по деформациям образцов в щелочном растворе. При использовании гравийного заполнителя, содержащего реакционноспособные включения (2—4 %), деформации не очень существенны (0,11—0,17 % в соответствии с RILEM AAR-2.2), однако до введения превентивных мер, т. е. ограничения щелочей в портландцементе и бетоне, ЩКР в бетонных сооружениях развивалась довольно активно и в основном вызывала разрушение поверхности. В данной статье описано исследование влияния активных минеральных добавок (АМД) на ЩКР в бетонах с указанным гравийным заполнителем, которое оценивали не только по развитию деформаций в щелочном растворе, но и по другим критериям: по прочности и структурным изменениям при воздействии щелочей, появлению поверхностных дефектов. Установлено, что влияние золы- уноса и шлака, которые известны в качестве ингибиторов ЩКР, неоднозначно при их содержании в портландцементе, не превышающем 20 % (портландцемент CEM II/A). Уменьшение деформаций указывает на положительный эффект АМД при любом их содержании в портландцементе, однако некоторые другие признаки указывают на существование «пессимума». Повреждение поверхности образцов, в которых портландцемент замещен на 10 и 15 % золой-уносом и на 5 и 10 % — цеолитом, оказывается существеннее, чем на образцах с портландцементом CEM I. При использовании цеолита наблюдается снижение прочности образцов при изгибе. Что касается добавки шлака (15 %), то в этом случае повреждения образцов такие же, как и в случае CEM I. Таким образом, определение интенсивности ЩКР по деформациям образцов в некоторых случаях не эффективно. Несмотря на сокращение деформаций, при наличии АМД в составе портландцемента разрушительные процессы из-за ЩКР в бетоне, содержащем местный гравийный заполнитель, могут усилиться.

Ключевые слова: портландцемент, щелочная коррозия, активные минеральные добавки, гравийный заполнитель, зола-унос, цеолит.

Keywords: Portland cement, alkali silica reaction, supplementary cementing materials, gravel aggregates, fly ash, zeolite.

Введение

Взаимодействие щелочей и реакционноспособного SiO₂ (щелоче-кремнеземная реак­ция, ЩКР) — наиболее распространенный процесс внутренней коррозии порт­ландцементных конструкций [1, 2]. Несмотря на то, что исследования этого вида коррозии продолжаются почти 90 лет, из-за множества факторов, влияющих на ЩКР, таких как разнообразие используемых заполнителей и вяжущих, различная природа реакционноспособных включений, их содержание и распределение в заполнителе, специфика эксплуатационной среды и др., до сих пор сохраняются неопределенности и противоречия в трактовке этого процесса. В разных странах и регионах применяются различные методы испытаний, позволяющих оценить интенсивность ЩКР, и превентивные меры [3, 4].

Большой объем исследований c целью создания универсальных методов испытаний и технических стандартов выполнен Международным союзом лабораторий и специалистов в области испытаний строительных материалов, систем и конструкций (Réunion Internationale des Laboratoires et Experts des Matériaux, systèmes de construction et ouvrages, RILEM). Опубликован ряд документов, в том числе серия RILEM AAR «Методы испытаний и рекомендации» [5]. На основе рекомендаций RILEM подготовлен документ CEN/TR16349 [6], в котором указаны следующие превентивные меры в случае использования реакционноспособных заполнителей:

⋅ ограничение содержания щелочей в цементе и бетоне;

⋅ использование минеральных добавок, таких как зола-унос, шлак, микрокремнезем и др.;

⋅ предварительное испытание бетона.

Гравий месторождений Литвы содержит реакционноспособные включения минералов кремнезема (2—4 %): быстро реагирующий опал и медленно реагирующие минералы скрытокристаллического кварца (кремни) [7]. По результатам исследований [8], проведенных по методу RILEM AAR‑2.2, литовские гравийные заполнители по реакционной способности можно отнести к классу II-S, т. е. потен­циально реакционноспособные (классификация согласно RILEM AAR‑0), при этом деформации образцов-балочек в большинстве случаев близки к нижнему критическому значению.

Однако, несмотря на сравнительно небольшие деформации образцов по результатам лабораторных испытаний, щелочная коррозия цементных конструкций с литовским гравийным заполнителем до применения превентивных мер (oграничения содержания щелочей в цементе — до 0,8 %, в бетоне — ​до 3,0 или 4,0 кг/ м³, в зависимости от эксплуатационной среды) наблюдалась довольно часто и вызывала много проблем. В большинстве случаев коррозия приводила к разрушению поверхности конструкций: выпадению зерен реакционноспособного заполнителя, отслаиванию, появлению щелочного геля, образованию трещин и сколов. Полного разрушения конструкций не зафиксировано. После введения превентивных мер ЩКР отмечалась гораздо реже, главным образом в конструкциях, которые постоянно подвер­гаются внешнему воздействию влаги, особенно если ему сопутствуют другие вредные факторы: химические агенты, циклы замерзания и оттаивания, динамическое нагружение и др. (эксплуа­тационная среда E3 согласно CEN/TR16349). Типичное повреждение цементных полов с гравийным заполнителем показано на рис. 1.

Рис. 1. Типичное щелочное повреждение бетонных полов с гравийным заполнителем

Предельное содержание щелочей в цементе и бетоне, позволяющее предотвратить ЩКР, в основном было установлено по результатам исследований, проведенных с портланд­цементом CEM I. Однако это относится также к цементам CEM II. В то же время активные минеральные добавки (AMД), содержащиеся в CEM II, такие как шлак и зола-унос, по отношению к ЩКР не являются инертными. Положительный эффект этих добавок хорошо извес­тен и изучен [9—12]. Пуццолановые реак­ции снижают щелочность порового раствора в бетоне, связывают портландит, подавляют образование щелоче-силикатного геля, уплотняют структуру бетона и уменьшают его проницаемость. Необходимое количество таких добавок зависит и от содержания щелочей в бетоне, и от реакционной способности заполнителей. Почти весь портландцемент с добавками, используемый в Литве, относится к типу А (содержание добавок до 20 %). Так как литовский гравий содержит сравнительно небольшое количество реакционноспособных включений и не приводит к существенным деформациям бетона в щелочном растворе, можно предположить, что положительный эффект от присутствия до 20 % AMД в составе цемента должен быть довольно выраженным. Подтверждение такого предположения позволило бы смягчить требования по содержанию щелочей в портландцементе с АМД, а также уменьшить риск ЩКР в конструкциях, эксплуа­тируемых в неблагоприятной среде. Отметим, что критерий расширения для определения возможной степени развития ЩКР не яв­ляется исчерпывающим. Существуют данные, согласно которым заполнители, считающиеся нереакционноспособными по этому критерию, вызывают коррозию в существующих конструкциях [4]. Это вполне возможно с такими заполнителями, как литовский гравий, при использовании которого oсновной опасностью является не расширение бетона, а повреждение поверхности конструкций.

В данной работе исследовано влияние АМД (золы-уноса, гранулированного доменного шлака, природного цеолита клиноптилолита), содержащихся в портландцементе в количестве до 20 %, на развитие ЩКР в цементных бетонах с литовским гравийным заполнителем (класс реакционной способности II-S). Оценка эффектa не ограничивалась измерением деформаций образцов, параллельно исследовалось влияние добавок на изменение прочности и структуры образцов в щелочной среде, а также на интенсивность появления поверх­ностных дефектов, вызванных ЩКР.

Материалы и методы исследования

Материалы. В работе были использованы портландцемент CEM I 52.5R (ПЦ) и шлакопортландцемент CEM II/A-S42.5N (ПЦШ15), произведенные предприятием Akmenes cementas AB, а также смеси портландцемента с золой-уносом (Польша) и природным цеолитом — ​клиноптилолитом ZeoBau 50 (ZEOCEM), составы которых приведены в табл. 1. Химический состав, физические и механические свойства цементных материалов представлены в табл. 2. Распределение частиц золы-уноса и цеолита по размерам, определенное при помощи лазерного анализатора Cilas 1090 Liquid, показано на рис. 2.

Рис. 2. Распределение частиц золы-уноса и цеолита по размерам

Заполнители. Использован заполнитель крупностью 0/4 по стандарту EN13139 из гравийного карьера, порода которого является одной из наиболее реакционноспособных как по лабораторным, так и по эксплуатационным данным. Деформации расширения образцов-балочек размерами 40 × 40 × 160 мм с этим заполнителем в горячем 1M NaOH в возрас­те 28 сут (метод RILEM AAR‑2.2) состав­ляют 0,14—0,17 %, что соответствует классу реак­ционной способности II-S (потенциально реак­ционноспособные) согласно требованиям RILEM AAR‑0.

Методы исследования. Влияние минеральных добавок на развитие ЩКР исследовали по модифицированному методу американского стандарта ASTM C1567 [13], который предназначен для определения интенсивности развития ЩКР в условиях сочетания цементных материалов и заполнителей. Вместо «длинных тонких» растворных балочек (25 × 25 × (250—300) мм) использовались «короткие толстые» балочки по EN или ГОСТ (40 × 40 × 160 мм). Методы испытания, приведенные в ASTM C1567 и RILEM AAR‑2, идентичны (ускоренное испытание растворных балочек), за исключением того, что по методу RILEM можно использовать и «короткие толстые» образцы. Согласно обеим методикам, образцы раствора, твердевшие 1 сут во влажной среде при 20 °C и 1 сут в воде при 80 °C (соотношения заполнитель/цементное вяжущее — ​2,25; вода/цементное вяжущее — ​0,47), помещают в горячий 1M NaOH (80 °C), после чего периодически измеряют их длину. Для «длинных тонких» балочек критическое значение расширения после выдержки в горячем растворе щелочи в течение 14 сут состав­ляет 0,1 %. При испытании медленно реа­гирующей породы принимается меньшее критическое значение (0,08 %) или увеличивается продолжительность выдержки (до 21—28 сут) [14]. Для «коротких толстых» образцов, расширение которых отличается по динамике и происходит медленнее, критическое значение окончательно не установлено. Большое чис­ло параллельных испытаний «коротких толстых» и «длинных тонких» образцов показали, что соотношение показателей расширения варьируется в широких пределах и зависит от типа породы, а также от продолжительности выдерж­ки в растворе щелочи. 

По результатам исследовательской программы EU PARTNER [4] в документе RILEM AAR‑0 предложено соотношение 0,75—0,8, продолжительность выдержки в щелочном растворе для быстро и нормально реагирующих пород — ​14 сут, для медленно реагирующих — ​21 или 28 сут. Исходя из этого в наших исследованиях из-за наличия в заполнителе медленно реагирующего кремня продолжительность выдержки составила 28 сут, критическое значение расширения — ​0,075—0,080 %. 

Для измерения деформаций применяли компаратор длины E077 (MATEST) с цифровым индикатором ID-C112B. Одно­временно определяли изменение прочности и изменение скорости распространения ультразвукового импульса (УИ) в образцах после их выдержки в щелочном растворе. Прочность на изгиб и сжатие определяли по стандарту EN196—1. Скорость распространения УИ измеряли с помощью прибора Pundit 7 (диапазон 0,1—6553 мкс, разрешение 0,1 мкс, частота преобразователей от 24 до 1000 кГц). Образцы-балочки помещали между цилиндрическими измерительными головками прибора; для обеспечения лучшего контакта контактирующие поверхности смазывали вазелином и плотно прижимали друг к другу. Скорость распространения УИ рассчитывали по следующей формуле:

где l — ​длина образца (расстояние между измерительными цилиндрическими головками прибора), τ — ​время распространения импульса.

Для оценки влияния добавок на интенсивность повреждения поверхности образцы, сформированные в соответствии с требования­ми RILEM AAR‑2.2 и твердевшие 1 сут в формах при 20 °C, выдерживались в теплой (60 °C) и влажной (100 %) среде (условия, указанные в документе RILEM AAR- 4.1). Содержание щелочи было увеличено до 1,1 % Na₂O_экв путем добавления в воду затворения соответствующего количества NaOH. Образцы регулярно проверяли на наличие признаков повреждения, т. е. пятен геля, трещин, выкрашивания зерен заполнителя и др.

Результаты

Выдержка в 1 M NaOH при 80 °C. Данные о расширении образцов показаны на рис. 3. Видно, что при наличии в цементе минеральных добавок деформации образцов уменьшаются, и этот эффект тем более значительный, чем выше содержание добавок. Расширение контрольных образцов (ПЦ) достигает критического значения через 14 сут, образцов с 10 и 15 % золы-уноса (ПЦЗУ10 и ПЦЗУ15), с 5 и 10 % цеолита (ПЦК5 и ПЦК10), а также образцов ПЦШ15 — ​через 21 сут; расширение образцов с 20 % золы-уноса (ПЦЗУ20) и 15 % цеолита (ПЦК15) не достигло критического значения даже через 28 сут.

Рис. 3. Расширение образцов в 1M NaOH при 80 °C

Изменения прочности и структуры цемент­ных композиций в растворе щелочи обусловлены двумя противоположными факторами: с одной стороны, при повышенной температуре быс­тро упрочняется структура за счет твердения цементного вяжущего, с другой — ​возможны деструктивные проявления ЩКР. Данные о прочности образцов приведены на рис. 4 и 5, о скорости распространения УИ — ​на рис. 6, об относительном изменении этих показателей — ​в табл. 3. Видно, что прочность на сжатие (σ_сж) всех образцов растет со временем. Вместе с тем прочность на изгиб (σ_изг) увеличивается только у образцов с золой-уносом, шлаком и 15 % цеолита (ПЦК15). Прочность контрольных образцов и образцов с меньшим содержанием цеолита (ПЦК5 и ПЦК10) снижается. Изменения скорости распространения УИ аналогичны изменениям σ_изг: уплотнение структуры наблюдается во всех образцах с золой-уносом, шлаком и с 15 % цеолита. Во всех других образцах через некоторое время возрастает роль деструктивных процессов, о чем свидетель­ствует уменьшение скорости распространения УИ.

Рис. 4. Изменение σ_изг после выдержки образцов в 1M NaOH при 80 °C в течение 28 сут

Рис. 5. Изменение σ_сж после выдержки образцов в 1M NaOH при 80 °C в течение 28 сут

Рис. 6. Изменение скорости распространения УИ после выдержки образцов в 1M NaOH при 80 °C в течение 28 сут

Выдержка при 60 °C и 100 %-й влажности. Первые признаки ЩКР на поверхности почти всех образцов (в основном — ​следы геля) появились на третий день выдержки. Повреж­дений не было только на образцах ПЦЗУ20. Объем повреждений значительно увеличился в течение первых 5 недель. На некоторых образцах наблюдалось выкрашивание зерен заполнителя, на образцах ПЦК5 и ПЦК10 по­явились трещины. На образцах ПЦЗУ20 также появилось несколько небольших пятен геля. В течение следующих 10 недель новые очаги ЩКР практически отсутствовали, однако уже существующие дефекты расширялись и развивались. Далее внешний вид образцов практически не изменился (общее время хранения составляло 25 недель). На рис. 7 приведены фотографии образцов по истечении 15 недель выдержки. Обобщенные результаты наблюдений приведены в табл. 4. Видно, что положительный эффект от присутствия АМД был достигнут только в образцах с 20 % золы-уноса (ПЦЗУ20) и (в меньшей степени) — ​в образцах с 15 % цеолита (ПЦК15). В образцах с меньшим количеством золы-уноса или цеолита наблюдался противоположный эффект — ​повреждение поверхности было более значительным, чем у образцов с чистым ПЦ.

Рис. 7. Вид образцов после выдержки при 60 °C и 100 % влажности в течение 15 недель: а — ​ПЦ, б — ​ПЦЗУ10, в — ​ПЦЗУ15, г — ​ПЦЗУ20, д — ​ПЦК5, е — ​ПЦК10, ж — ​ПЦК15, з — ​ПЦШ15

Обсуждение результатов

Исследования интенсивности ЩКР в бетоне из портландцемента с добавками и литовского гравийного заполнителя (класс реакционной способности II-S) показали, что влияние АМД, содержание которых в портландцементе не превышает 20 %, является неоднозначным. Сопоставление данных о влиянии АМД на интенсивность протекания ЩКР согласно различным показателям (линейное расширение, изменение прочности и структуры в щелочной среде, дефекты на поверхности образцов, выдерживаемых в теплой влажной среде) дает довольно противоречивую картину. 

Одинаковый положительный эффект снижения интенсивности ЩКР для всех добавок (золы-уноса, шлака, цеолита) при любом их содержании в вяжущем установлен только в отношении линейных деформаций образцов, выдерживаемых в горячем растворе NaOH (ускоренный метод балочек согласно ASTM C1567 или RILEM AAR‑2): расширение уменьшается при наличии добавок и с увеличением их содержания (рис. 3). 

Результаты, оцениваемые по другим показателям (изменению прочности и скорости распространения УИ в образцах после выдержки в щелочном растворе), не настолько однозначны. Изменение σ_сж не является подходящим показателем при оценке интенсивности ЩКР, так как вследствие твердения вяжущих в условиях повышенной температуры некоторое время доминирует рост прочности, который маскирует возможное ее снижение, вызванное начинаю­щейся ЩКР [15, 16]. Более надежный показатель при оценке деструктивных процессов ЩКР — изменение σ_изг. Положительное дей­ствие добавок на σ_изг наблюдается лишь в образцах с золой-уносом и шлаком: в этих образцах sизг увеличивается или остает­ся стабильным, в контрольных же образцах (ПЦ) — ​снижается (рис. 4, табл. 3). Более значительное увеличение прочности образцов со шлакопорт­ландцементом (ПЦШ) определяется стимулирующим эффектом щелочей на твердение вяжущего (специфическим твердением этого цемента в щелочном растворе). Вместе с тем влияние цеолита неоднозначно и зависит от его количества: при 5 и 10 % наблюдается эффект «пессимума» — σ_изг уменьшается значительнее, чем для контрольных образцов; позитивный эффект, т. е. рост sизг, наблюдается лишь при содержании цеолита 15 % (ПЦК15). Характер изменения скорости распространения УИ соответствует изменению σ_изг: скорость УИ к 28-суточному возрасту снижается в кон­трольных образцах (ПЦ) и в образцах с меньшим содержанием цеолита (ПЦК5 и ПЦК10). Отметим, что тенденции изменения sсж образцов примерно такие же: рост σ_сж образцов с золой, шлакопортландцементом и 15 % цеолита больше, чем у контрольных образцов, но для образцов с 5 и 10 % цеолита он меньше. 

Еще более противоречивые данные получены при наблюдении за появлением дефектов из-за ЩКР при выдержке образцов в теплой влажной среде. Такие поверхностные дефекты являются основной проблемой, вызываемой ЩКР в цементных конструкциях с литовским гравийным заполнителем. Несмотря на смягчающий эффект золы-уноса с точки зрения деформаций и сохранения прочности, интенсивность повреждений поверхности образцов ПЦЗУ10 и ПЦЗУ15 значительно выше, чем контрольных образцов, т. е. наблюдается эффект «пессимума». Достаточное количе­ство золы-уноса по этому признаку составило бы 20 %. Данный эффект возникает и в образцах с цео­литом: при его содержании 5 и 10 % поверхностных дефектов значительно больше, чем на контрольных образцах; также появляются трещины. При содержании цеолита в образцах 15 % число дефектов умень­шается и приближается к их числу в кон­трольных образцах. При содержании 15 % шлака позитивный эффект по признаку разрушения поверхности также отсутствует. 

Подводя итоги исследования, можно констатировать, что наличие в портландцементе типа CEM II/A активных минеральных добавок, хорошо известных в качестве ингибитора ЩКР (кислой золы-уноса и гранулированного доменного шлака), не только не дает положительного эффекта, но и может усилить разрушительные процессы в слу­чаях, когда в бетонных конструкциях используются золопортландцемент и литовский гравийный заполнитель (класс реакционной способности II-S). Положительный эффект получен только при пороговом содержании золы-уноса (20 %), что практически недостижимо при производстве цемента (обычно ее вводят в количестве около 15 %). Более того, содержание CaO в золе для производства цемента может быть значительно больше (до 10 %), чем в использованной в наших исследованиях (CaO — ​3,51 %). Эффективность золы-уноса как ингибитора ЩКР заметно снижается при увеличении в ней содержания CaO.

Выводы

Комплексное исследование влияния активных минеральных добавок (золы-уноса, шлака и цеолита) на щелочную коррозию при невысоком их содержании в портландцементе (до 20 %) в сочетании с гравийным заполнителем со сравнительно небольшим количеством реакционноспособных пород (2—4 %) приводит к довольно противоречивым результатам. Уменьшение деформаций образцов в горячем щелочном растворе (ASTM C1567) указывает на положительный эффект добавок при любом их содержании в портландцементе, однако по некоторым другим признакам (изменению прочностных свойств, скорости УИ, деструкции поверхности) может иметь место эффект «пессимума». 

Влияние золы-уноса на сохранение проч­ности и структуры в щелочном растворе является положительным, однако по признакам поверхностных дефектов наблюдается эффект «пессимума». Интенсивность роста дефектов на образцах с 10 и 15 % золы-уноса (пятен щелоче-силикатного геля, выкрашивания зерен заполнителя и др.) значительно выше, чем на образцах с чистым портландцементом. Позитивный эффект согласно этому признаку проявляется лишь при пороговом содержании золы-уноса (20 %) в портландцементе. При наличии в последнем цеолита эффект «пессимума» наблюдается и в отношении изменения проч­ности в щелочном растворе, и в отношении повреждений. По сравнению с кон­трольными образцами, снижение sизг больше, а повреж­дения интенсивнее для образцов с 5 и 10 % цео­лита. При 15 % цеолита влияние на проч­ность становится положительным. Однако эффекта практически нет, если оценивать его по степени повреждения поверхности. Наличие 15 % шлака в порт­ландцементе также не уменьшает объема коррозионных повреж­дений, а значительное увеличение прочности обус­ловлено специфическим твердением шлакопортландцемента в щелочном растворе.

Результаты исследований показывают, что во избежание щелочной коррозии в цементных конструкциях с литовским гравийным заполнителем и портландцементом типа CEM II/A для шлакопортландцемента необходимы такие же превентивные меры, как и для портландцемента CEM I. В случае использования золопорт­ландцемента CEM II/A нельзя исключать, что превентивные меры должны быть даже более жесткими, т. е. содержание щелочи в цементе и бетоне должно быть ограничено в еще большей степени.

ЛИТЕРАТУРА

1. Sims I., Poole A. B. Alkali-aggregate reaction in concrete: A word review. London: CRC Press, 2010.

2. Розенталь Н. К., Розенталь А. Н., Любарская Г. В. Коррозия бетона при взаимодействии щелочей с диоксидом кремния заполнителя // Бетон и железобетон. 2012. № 1 (6). С. 50—60.

3. Wigum B. J., Pedersen L. T., Grelk B., Lindgård J. State-of-the art report: Key parameters influencing the alkali aggregate reaction // PARTNER. Rep. 2.1. SINTEF Building and Infrastructure. 2006.

4. Lindgård J., Nixon P. J., Borchers I., Schouenborg B., et al. The EU "PARTNER" Project — ​European standard tests to prevent alkali reactions in aggregates: Final results and recommendations // Cement and Concrete Res. 2010. Vol. 40. С. 611—635.

5. Nixon P. J., Sims I. RILEM Recommendations for the prevention of damage by alkali-aggregate reactions in new concrete structures. Springer. 2016.

6. CEN/TR16349:2012. Framework for the specification on the avoidance of a damaging Alkali-Silica Reaction (ASR) in concrete [Электронный ресурс]. URL: http://www.standards.ru/document/5908983.aspx (дата обращения 14.02.2020).

7. Gumuliauskas A., Navickas A., Štuopys A. Влияние структурного состояния SiO2 mineralov на реактивность заполнителей // Statyba. 1996. Vol. 3, N 7. P. 46—53 (на литовском языке).

8. Žvironaitė J., Pranckevičienė J. The investigation of alkali-silica reactivity (ASR) of Lithuanian aggregates // Procedia Eng. 2017. Vol. 172. P. 1305—1310.

9. Брыков А.С., Воронков М.Е. Щелоче-кремнеземные реак­ции, щелочная коррозия портландцементных бетонов и пуццолановые добавки — ​ингибиторы коррозии // Цемент и его применение. 2014. № 5. С. 87—94.

10. Thomas M. The effect of supplementary cementing materials on alkali-silica reaction: A review // Cement and Concrete Res. 2011. Vol. 41. P. 1224—1231.

11. Грановская И. В., Миленин Д. А., Рояк Г. С., Стржалков­ская Н. В. Портландцемент, содержащий золу-унос для предотвращения щелочной коррозии бетона // Цемент и его применение. 2015. № 1. С. 89—92.

12. Сафаров К. Б. Применение реакционноспособных заполнителей для получения бетонов, стойких в агрессивных средах // Строительные материалы. 2015. № 7. С. 17—20.

13. ASTM C1567—13. Standard test method for determining the potential alkali-silica reactivity of combinations of cementitious materials and aggregate (accelerated mortar-bar method).

14. RILEM Recommended Test Method: AAR‑0. Outline guide to the use of RILEM methods in the assessment of the alkali-reactivity potential of aggregates. 2015.

15. Islam M. S., Ghafoori N. Relation of ASR-induced expansion and compressive strength of concrete // Mater. and Structures. 2015. Vol. 48. P. 4055—4066.

16. Yurtdas I., Chen D., Hu D. W., Shao J. F. Influence of alkali silica reaction (ASR) on mechanical properties of mortar // Construction and Building Mater. 2013. Vol. 47. P. 165—174.